NanoBEIR 🍺 with BM25 Rankings - Serbian
Collection
NanoBEIR by Zeta Alpha, extended with BM25 scores. These datasets are used in the Sentence Transformers Cross Encoder NanoBEIR Evaluator.
•
13 items
•
Updated
_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 38
6.57k
|
|---|---|
test-environment-aeghhgwpe-pro01a
|
Ubijanje životinja je nemoralno. Kao evolvirana ljudska bića, naša je moralna dužnost da nanosimo što je manje moguće boli za naš opstanak. Stoga, ako ne moramo da nanosimo bol životinjama da bismo preživeli, ne treba to da činimo. Farmske životinje poput kokoški, svinja, ovaca i krava su senzibilna živa bića poput nas - one su naši evolucioni rođaci i kao i mi, mogu da osećaju zadovoljstvo i bol. Utilitaristički filozof iz 18. veka, Džeremi Bentam, čak je verovao da je patnja životinja jednako ozbiljna kao ljudska patnja i povezao je ideju ljudske superiornosti sa rasizmom. Pogrešno je uzgajati i ubijati ove životinje za hranu kada to ne moramo da činimo. Metodi uzgoja i klanja ovih životinja su često varvarski i okrutni - čak i na navodno 'slobodnim' farmama. [1] PETA je izjavila da se deset milijardi životinja godišnje zakolje za ljudsku potrošnju. I za razliku od farmi od pre mnogo vremena, gde su životinje slobodno lutale, danas je većina životinja fabrički uzgajana: nagurane u kaveze gde se jedva mogu pomeriti i hranjene ishranom izmenjenom pesticidima i antibioticima. Ove životinje provode ceo svoj život u svojim "ćelijama zatvora" toliko malim da se ne mogu čak ni okrenuti. Mnoge pate od ozbiljnih zdravstvenih problema, pa čak i umiru, jer su selektivno uzgajane da rastu ili proizvode mleko ili jaja po mnogo većoj stopi nego što su njihova tela sposobna da podnesu. U klaonici, milioni drugih se svake godine ubijaju za hranu.
Dalje, Tom Regan objašnjava da su sve dužnosti prema životinjama indirektne dužnosti jedni prema drugima sa filozofske tačke gledišta. On to ilustruje analogijom u vezi sa decom: "Deca, na primer, ne mogu da potpisuju ugovore i nemaju prava. Ali ona su ipak zaštićena moralnim ugovorom zbog sentimentalnih interesa drugih. Dakle, imamo onda dužnosti koje uključuju ovu decu, dužnosti u vezi sa njima, ali ne i dužnosti prema njima. Naše dužnosti u njihovom slučaju su indirektne dužnosti prema drugim ljudskim bićima, obično njihovim roditeljima." [2] Time on podržava teoriju da životinje moraju biti zaštićene od patnje, jer je moralno štititi svako živo biće od patnje, ne zato što imamo moralni ugovor sa njima, već uglavnom zbog poštovanja života i priznanja same patnje.
[1] Kler Sadat, Kratka istorija veganstva, Tajm, 30. oktobar 2008.
[2] Tom Regan, Slučaj za prava životinja, 1989.
|
test-environment-aeghhgwpe-con01b
|
Čovek se razvio kao svejed hiljadama godina. Ipak, od nastanka poljoprivrede, više nema potrebe da budemo svejedi. Čak i kada bismo želeli, ne bismo mogli da sakupljamo, lovimo i jedemo našu hranu na isti način kao naši preci, jer ne bismo mogli da izdržavamo ljudsku populaciju. Nadmašili smo tempo naše evolucije i ako ne želimo da sve više zemljišta pretvaramo u poljoprivredno, moramo da nabavljamo hranu iz najefikasnijih izvora, što znači biti vegetarijanac.
|
test-environment-aeghhgwpe-con01a
|
Ljudi mogu da odaberu svoj plan ishrane. Ljudi su svejedi – mi smo stvoreni da jedemo i meso i biljke. Kao i naši davni preci, imamo oštre očnjake za kidanje životinjskog mesa i digestivne sisteme prilagođene konzumiranju mesa i ribe, kao i povrća. Naši želuci su takođe prilagođeni jedenju i mesa i biljne hrane. Sve ovo znači da je jedenje mesa deo ljudske prirode. Samo u nekoliko zapadnih zemalja ljudi su dovoljno popustljivi prema sebi da poriču svoju prirodu i da se uznemiravaju zbog normalne ljudske ishrane. Stvoreni smo da jedemo i meso i povrće – izbacivanje polovine ove ishrane će neizbežno dovesti do gubitka te prirodne ravnoteže. Jedenje mesa je potpuno prirodno. Kao i mnoge druge vrste, ljudska bića su nekada bila lovci. U prirodi životinje ubijaju i bivaju ubijene, često veoma brutalno i bez ikakvog pojma o "pravima". Kako je čovečanstvo napredovalo tokom hiljada godina, uglavnom smo prestali da lovimo divlje životinje. Umesto toga, pronašli smo humanije i manje rasipničke načine da obezbedimo meso u našoj ishrani kroz pripitomljavanje. Domaće životinje danas potiču od životinja koje smo nekada lovili u divljini.
|
test-environment-assgbatj-pro02b
|
Šta je onda interes životinje? Ako bi puštanje ovih životinja u divljinu dovelo do njihove smrti, onda je sigurno humano uspavati ih nakon eksperimenta. Takođe treba imati na umu da interes životinje nije glavni i da je nadjačan koristima za ljude. [5]
|
test-environment-assgbatj-pro02a
|
Istraživanja na životinjama uzrokuju ozbiljnu štetu životinjama koje su uključene. Poenta istraživanja na životinjama je da se životinjama naudi. Čak i ako ne pate tokom eksperimenta, gotovo sve su ubijene nakon toga. Sa 115 miliona korišćenih životinja godišnje, ovo je veliki problem. Puštanje životinja iz medicinskih istraživanja u divljinu bilo bi opasno po njih, i ne bi mogle da se koriste kao kućni ljubimci [4]. Jedino rešenje je da su one divlje od rođenja. Očigledno je da nije u interesu životinja da budu ubijene ili povređene. Istraživanja treba zabraniti kako bi se sprečile smrti miliona životinja.
|
test-environment-assgbatj-pro05a
|
Poslalo bi doslednu poruku. Većina zemalja ima zakone o dobrobiti životinja kako bi sprečila zlostavljanje, ali imaju i zakone poput britanskog Zakona o životinjama (naučni postupci) iz 1986. godine [10] koji sprečavaju da testiranje na životinjama bude zločin. Ovo znači da neki ljudi mogu da rade određene stvari životinjama, dok drugi ne mogu. Ako je vlada ozbiljna u vezi sa zlostavljanjem životinja, zašto onda bilo kome dozvoljava da to čini?
|
test-environment-assgbatj-pro01b
|
Pravo čoveka da ne bude povređivan ne zasniva se na izgledu, već na tome da ne povređuje druge. Životinje ne učestvuju u ovome. Životinje neće prestati da love zbog bola i osećanja drugih životinja. Čak i kada bi testiranje na životinjama bilo ukinuto, ljudi bi i dalje jeli meso i ubijali životinje iz drugih, manje vrednih razloga nego što je testiranje na životinjama.
|
test-environment-assgbatj-pro05b
|
Postoji moralna razlika između nanošenja štete životinji radi same štete i nanošenja štete kako bi se spasili ljudski životi. Lekovi koji spašavaju živote imaju sasvim drugačiju svrhu od kockanja ili zabave, na šta su usmereni zakoni o dobrobiti životinja.
|
test-environment-assgbatj-pro03a
|
Nije neophodno. Ne znamo kako ćemo moći da razvijamo nove lekove bez testiranja na životinjama dok to ne prekinemo. Sada znamo kako većina hemikalija funkcioniše, a kompjuterske simulacije hemikalija su veoma dobre.[6] Eksperimentisanje na tkivu može pokazati kako lekovi deluju, bez potrebe za stvarnim životinjama. Čak se i koža preostala nakon operacije može koristiti za eksperimentisanje, a budući da je ljudska, korisnija je. Činjenica da je istraživanje na životinjama bilo potrebno u prošlosti više nije dobar izgovor. I dalje imamo sva dostignuća stečena testiranjima na životinjama iz prošlosti, ali to više nije potrebno.[7]
|
test-environment-assgbatj-con03b
|
Kada se lek prvi put testira na ljudskim dobrovoljcima, daje im se samo mali deo količine za koju se pokazalo da je bezbedna za primene, što pokazuje da postoji drugi način – početi sa veoma niskim dozama. Istraživanja na životinjama nisu pouzdan pokazatelj kako će lek delovati na ljude – čak i uz testiranje na životinjama, neka ispitivanja lekova pođu veoma loše [15].
|
test-environment-assgbatj-con01b
|
Tvrditi da "cilj opravdava sredstvo" nije dovoljno. Ne znamo koliko životinje pate, pošto ne mogu da razgovaraju s nama. Stoga ne znamo koliko su svesne sebe. Da bismo zaustavili moralnu štetu po životinjama koju ne razumemo, ne bismo trebali vršiti eksperimente na životinjama. Čak i kada bi to bio "neto dobitak" zbog rezultata, po toj logici bi se moglo opravdati eksperimentisanje na ljudima. Opšteprihvaćena moralnost kaže da to nije u redu, jer ljudi ne bi trebalo da budu korišćeni kao sredstvo za postizanje cilja. [12]
|
test-environment-assgbatj-con04a
|
Istraživanja na životinjama koriste se samo kada su neophodna. Zemlje članice EU i SAD imaju zakone koji sprečavaju korišćenje životinja u istraživanjima ako postoji alternativa. Principi 3R se široko primenjuju. Testiranje na životinjama se usavršava za bolje rezultate i manje patnje, zamenjuje drugim metodama i smanjuje broj korišćenih životinja. Ovo znači da manje životinja mora da pati, a istraživanja su kvalitetnija.
|
test-environment-assgbatj-con03a
|
Testiranje je neophodno za potpuno nove lekove. Prava korist od testiranja na životinjama je u razvoju potpuno novih lekova, što čini otprilike četvrtinu njih. Nakon netestiranja na životinjama, a zatim na životinjama, lekovi će biti testirani na ljudima. Razlog zašto je rizik nizak (ali ne i nepostojeći) za ove hrabre dobrovoljce je upravo zbog testova na životinjama.
Ove nove hemikalije su one koje najverovatnije mogu doneti poboljšanja u ljudskim životima, jer su nove. Ne biste mogli da istražujete ove nove lekove bez testiranja na životinjama ili bez izlaganja ljudi mnogo većem riziku.
|
test-environment-assgbatj-con05b
|
Samo zato što se sa životinjom dobro postupa dok odrasta, ne sprečava stvarnu patnju tokom testiranja. Stroža pravila i lekovi protiv bolova ne pomažu jer se ne može garantovati odsustvo patnje – da znamo šta će se desiti, ne bismo radili eksperiment.
|
test-environment-assgbatj-con04b
|
Ne postoji zakon o zaštiti životinja u svakoj zemlji kao što je slučaj u EU ili SAD. U zemljama sa niskim standardima dobrobiti, testiranje na životinjama predstavlja primamljiviju opciju. Istraživači koji rade sa životinjama obično se bave isključivo tim istraživanjima, te nisu upoznati sa alternativama. Kao rezultat toga, koristiće testiranje na životinjama nepotrebno, a ne samo kao krajnje sredstvo.
|
test-environment-aiahwagit-pro02b
|
Pojačana zaštita afričkih prirodnih rezervata samo će dovesti do još krvoprolića. Svaki put kada vojna snaga unapredi svoje naoružanje, taktiku i logistiku, krivolovci usavršavaju svoje metode da bi im se suprotstavili. U protekle decenije, preko 1000 čuvara je poginulo štiteći ugroženu divljač Afrike. [1] Svaki put kada jedna strana unapredi svoj položaj, druga strana ga dostigne. Kada su poslate naoružane vojne patrole, krivolovci su promenili taktiku tako da svaki lovac ima nekoliko 'čuvara' za borbu protiv vojske. Nedostatak prednosti u trci u naoružanju osigurao je da rat protiv krivolova još uvek nije dobijen. [2] [1] Smit, D. 'Pogubite krivolovce slonova na licu mesta, poziva tanzanijski ministar' [2] Velc, A. 'Rat protiv afričkog krivolova: da li je militarizacija osuđena na neuspeh?'
|
test-environment-aiahwagit-pro03b
|
Ne sve ugrožene životinje imaju takav kulturni značaj u Africi. Pangolini su oklopni sisari koji su porijeklom iz Afrike i Azije. Poput nosoroga, pangolini su ugroženi zbog potražnje za njima u istočnoj Aziji. Međutim, oni su relativno nepoznati i stoga imaju mali kulturni značaj. [1] To je slučaj sa mnogim manje poznatim ugroženim vrstama Afrike. Bilo kakvo proširenje zaštite ugroženih životinja zasnovano na njihovom kulturnom značaju verovatno ne bi spasilo mnoge od ovih vrsta. [1] Konif, R. 'Krivolov pangolina: Neznatno stvorenje suočava se sa neizvesnom budućnošću'
|
test-environment-aiahwagit-con02a
|
Manje ljudskih smrti Manji broj velikih zveri će dovesti do manjeg broja smrti u Africi. Neke ugrožene životinje su agresivne i napadaće ljude. Hipopotami ubiju više od tristo ljudi godišnje u Africi, a druge životinje poput slona i lava takođe uzrokuju mnoge smrtne slučajeve. [1] Snimak objavljen početkom 2014. godine na kome se vidi bikov slon kako napada automobil turiste u Nacionalnom parku Kruger u Južnoj Africi, pokazao je kontinuiranu opasnost koju ove životinje predstavljaju. [2] Strožija zaštita dovela bi do povećanja njihovog broja, što povećava rizik po ljudske živote. [1] Animal Danger 'Najopasnije životinje' [2] Withnall, A. 'Razjareni bikov slon prevrnuo automobil britanskih turista u parku Kruger'
|
test-environment-aiahwagit-con04b
|
Da ne postoje strogi pristupi očuvanju prirode, situacija bi bila mnogo gora. [1] Nedostatak zakonske regulative i oružanog odgovora na pretnju od krivolova doveo je do izumiranja mnogih vrsta, kao što je zapadni crni nosorog. [2] Bez prisutnosti na terenu, krivolov bi se najverovatnije proširio zbog nedostatka odvraćajućeg faktora koji pružaju naoružani čuvari. [1] Welz, A. 'Rat protiv afričkog krivolova: da li je militarizacija osuđena na neuspeh?' [2] Mathur, A. 'Zapadni crni nosorog istrebljen krivolovom; proglašen izumrlim, krive se labavi napori protiv krivolova'
|
test-environment-chbwtlgcc-pro04b
|
Ove posledice su često nagađanje. Sa tako velikim i složenim sistemom, nemamo način da znamo kakve će biti posledice klimatskih promena. Moguće je da postoje određene prekretnice koje će ubrzati klimatske promene, ali ne znamo kada će svaka od njih postati problem, a moguće je i da postoje prekretnice koje deluju u suprotnom smeru. (Pogledajte Otpornost Zemlje)
|
test-environment-opecewiahw-pro02b
|
Iako je jasno da će tako ogroman projekat imati uticaj, nemamo pojma kakav bi taj uticaj mogao biti. Da li će graditelji biti lokalni? Da li će dobavljači biti lokalni? Verovatno je da će korist otići negde drugde, baš kao što će struja ići u Južnu Afriku umesto da snabdeva strujom siromašne stanovnike Konga. [1] [1] Palitza, Kristin, ‘$80bn Grand Inga hydropower dam to lock out Africa’s poor’, Africa Review, 16 November 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
|
test-environment-opecewiahw-pro02a
|
Oгромни подстицај за привреду ДРК-а Брана Велики Инга била би огроман подстицај за привреду ДРК-а. То би значило огромне инвестиције у земљу, јер би скоро свих 80 милијарди долара трошкова изградње дошли из иностранства, што би значило запослење хиљада радника и њихову потрошњу у ДРК-у, као и подршку локалним добављачима. Након завршетка пројекта, брана ће обезбедити јефтину стругу, чиме ће индустрија постати конкурентнија, а домаћинства ће добити електричну енергију. Чак се и од почетних фаза кроз Инга III очекује да обезбеде стругу за 25.000 домаћинстава у Киншаси. [1]
[1] 'Помак у пројекту хидроелектране Велики Инга', ујух, 20. новембар 2013.
|
test-environment-opecewiahw-pro01a
|
Brana bi snabdevala Afriku električnom energijom. Samo 29% stanovništva podsaharske Afrike ima pristup električnoj energiji. [1] Ovo ima ogromne posledice ne samo na ekonomiju jer su proizvodnja i ulaganja ograničeni, već i na društvo. Svetska banka kaže da nedostatak električne energije utiče na ljudska prava: "Ljudi ne mogu da pristupe modernim bolničkim uslugama bez struje, niti da se oslobode sparne vrućine. Hrana se ne može čuvati u frižiderima, a preduzeća ne mogu da funkcionišu. Deca ne mogu da idu u školu... Spisak uskraćenosti se nastavlja." [2] Prikladno se sugerira da će "Grand Inga tako obezbediti više od polovine kontinenta obnovljivom energijom po niskoj ceni," [3] pružajući električnu energiju za pola milijarde ljudi i time otkloniti veći deo ovog jaza u električnoj energiji. [4]
[1] World Bank Energy, ‘Addressing the Electricity Access Gap’, World Bank, juni 2010, str. 89
[2] The World Bank, ‘Energy – The Facts’, worldbank.org, 2013,
[3] SAinfo reporter, ‘SA-DRC pact paves way for Grand Inga’, SouthAfrica.info, 20. maj 2013,
[4] Pearce, Fred, ‘Will Huge New Hydro Projects Bring Power to Africa’s People?’, Yale Environment 360, 30. maj 2013,
|
test-environment-opecewiahw-pro01b
|
To nije najbolje rešenje za energetsku krizu u Africi. Prema izveštaju Međunarodne agencije za energiju, ogromna brana zahteva električnu mrežu. Takva mreža ne postoji i izgradnja takve mreže se "ne pokazuje isplativom u udaljenijim ruralnim područjima". U takvim područjima niske gustine naseljenosti najbolji su lokalni izvori energije. [1] DRC je samo 34% urbana i ima gustinu naseljenosti od svega 30 ljudi po km² [2], tako da bi najbolja opcija bila lokalna obnovljiva energija. [1] International Energy Agency, 'Energy for All Financing access for the poor', World Energy Outlook, 2011, str. 21 [2] Central Intelligence Agency, 'Congo, Democratic Republic of the', The World Factbook, 12. novembar 2013.
|
test-environment-opecewiahw-pro03a
|
Omogućiće obnovu DR Konga
DR Kongo je tokom poslednje dve decenije bio jedna od zemalja najviše razorenih ratom u svetu. Veliki Inga predstavlja projekat koji potencijalno može koristiti svima u zemlji kroz obezbeđivanje jeftine struje i ekonomski podsticaj. Takođe će obezbediti značajne prihode od izvoza; kao relativno lokalni primer, Etiopija zarađuje 1,5 miliona dolara mesečno izvozom 60MW u Džibuti po ceni od 7 centi po kWh [1], što je uporedivo sa cenama u Južnoj Africi [2]. Dakle, ako bi Kongo izvozio 500 puta više (30.000 MW što je samo 3/4 kapaciteta), zarađivao bi 9 milijardi dolara godišnje. Ovo će zatim obezbediti više novca za ulaganja i ublažavanje problema. Stoga ovaj projekat može postati zajednička stvar oko koje će se narod ujediniti, pomažući u stvaranju i održavanju stabilnosti nakon predaje pobunjeničke grupe M23 u oktobru 2013. godine.
[1] Woldegebriel, E.G., 'Etiopija planira da snabdeva Istočnu Afriku hidroenergijom', trust.org, 29. januar 2013,
[2] Burkhardt, Paul, 'Eskom će povećati cenu struje u Južnoj Africi za 8% godišnje tokom 5 godina', Bloomberg, 28. februar 2013,
|
test-environment-opecewiahw-con04a
|
Cena je previsoka. Grand Inga je 'vazdušni zamak' jer su troškovi preveliki. Sa više od 50-100 milijardi dolara, to je više nego dvostruki BDP cele zemlje. [1] Čak je i mnogo manji projekat Inga III opterećen problemima finansiranja, nakon što se Westcor povukao iz projekta 2009. godine. [2] Ovaj znatno manji projekat još uvek nema svu potrebnu finansijsku podršku, pošto nije uspeo da dobije čvrste obaveze ulaganja od bilo koga osim od Južnoafrikanaca. [3] Ako privatne kompanije neće da preuzmu rizik na mnogo manjem projektu, neće ni na Grand Ingi.
[1] Central Intelligence Agency, 'Congo, Democratic Republic of the', The World Factbook, 12. novembar 2013,
[2] 'Westcor napušta projekat Grand Inga III', Alternative Energy Africa, 14. avgust 2009,
[3] 'DRC još uvek traži finansiranje za Inga III', ESI-Africa.com, 13. septembar 2013,
|
test-environment-opecewiahw-con04b
|
Poteškoća u izgradnji nečega ne treba da se smatra dobrim argumentom da se to ne uradi. Kao jednoj od najsiromašnijih zemalja na svetu, izgradnja će sigurno imati značajnu podršku razvijenih donatora i međunarodnih institucija. Štaviše, uz ugovor o energetskoj saradnji između DR Konga i Južne Afrike, postoji zajamčen partner koji će pomoći u finansiranju i na kraju kupovini električne energije.
|
test-health-hdond-pro02b
|
Postoje alternative koje su daleko prihvatljiviji načini povećanja stope doniranja organa, poštedevši nas moralne dileme povezane sa uskraćivanjem organa pacijentima i prinudom stanovništva na doniranje. Jednostavan primer je sistem doniranja organa po pretpostavci, gde su svi ljudi podrazumevano davalci organa i moraju se aktivno isključiti iz sistema da bi postali nedavaoci. Ova alternativa svaku osobu koja je ravnodušna prema doniranju organa, a trenutno je nedavalac, pretvara u davaoca, istovremeno poštujući želje onih koji imaju čvrstu opredeljenost da ne doniraju.
|
test-health-hdond-pro04b
|
Čak i ako prihvatimo premisu da bi ljudi ionako trebalo da doniraju svoje organe, uloga države nije da primorava ljude da rade ono što bi trebalo da rade. Ljudi bi trebalo da budu pristojni prema strancima, da redovno vežbaju i da prave dobre karijerne izbore, ali vlada s pravom ostavlja ljude slobodnim da rade šta žere jer shvatamo da vi bolje od bilo koga znate šta je dobro za vas. Štaviše, premisa da ljudi jednostavno treba da doniraju organe vrlo je sporna. Mnogi ljudi duboko mare za ono što se sa njima dešava nakon smrti; čak i entuzijastični donor organa verovatno bi više voleo da se njegovo telo poštuje nakon smrti nego da bude bačeno psima. Ova briga o tome kako se nečijim telom postupa nakon smrti utiče na psihološku dobrobit živih. Ovo naročito važi za pripadnike pojedinih religija koje eksplicitno zabranjuju doniranje organa. Svaka vladina kampanja koja se ponaša kao da je doniranje organa nečija dužnost tera ih da biraju između svoje lojalnosti uverenjima i državi.
|
test-health-hdond-pro04a
|
Ljudi bi svakako trebalo da doniraju svoje organe. Donacija organa, u svim svojim oblicima, spašava živote. Što je još važnije, spašava živote uz gotovo nikakav gubitak za donatora. Očigledno je da osoba nakon smrti nema materijalnu potrebu za svojim organima, te stoga ne narušava značajno telesni integritet ako se podstaknu ljudi da se odreknu svojih organa u tom trenutku. Ako je neko registrovan kao donor organa, i dalje će se preduzeti svi pokušaji da mu se spasi život {Često postavljana pitanja o donaciji organa}. Država je uvek opravdanija kada zahteva od građana korisne radnje ako je cena za građanina minimalna. Zato država može da zahteva od ljudi da vezuju pojas, ali ne može da regrutuje građane da služe kao istraživački subjekti. Budući da ne postoji dobar razlog da se ne postane donor organa, država bi trebalo da učini sve što je u njenoj moći da osigura da ljudi to i učine.
|
test-health-hdond-con02a
|
Ovaj sistem će kazniti ljude za prošlu odluku koju sada ne mogu poništiti. Većina formulacija ove politike podrazumeva procenu statusa davaoca na osnovu toga da li je pacijent bio registrovan kao davalac organa pre nego što mu je zatrebao organ. Tako se bolesna osoba može naći u mučnoj situaciji da iskreno žali zbog svoje prošle odluke da ne donira, ali nema načina da iskali svoju prošlu grešku. Izlaganje građana takvoj situaciji ne samo da ih značajno lišava sredstava za nastavak života, već ih i izlaže velikom psihičkom stresu. Zaista, oni su ne samo svesni da ih je njihova prošla pasivna odluka da se ne registruju kao davalci osudila na propast, već im država neprestano govori da je to ispravno i pravedno.
|
test-health-hdond-con04a
|
Ljudi mogu imati valjane verske razloge da ne doniraju organe. Mnoge velike religije, poput nekih oblika ortodoksnog judaizma (pitanje Haredima), posebno nalažu da se telo ostavi netaknuto nakon smrti. Stvaranje sistema koji ima za cilj da snažno pritiska ljude, uz pretnju smanjenim prioritetom za životno spašavajući tretman, da prekrše svoja verska uverenja, narušava versku slobodu. Ova politika bi pojedince i porodice dovela u neodrživ položaj da moraju birati između kršenja zapovesti svoga boga i gubitka života sebe ili voljene osobe. Iako bi se moglo reći da bi svaka religija koja zabranjuje doniranje organa verovatno zabranjivala i primanje organa putem transplantacije, to zapravo nije slučaj; neki sledbenici šintoizma i romske vere zabranjuju uklanjanje organa iz tela, ali dozvoljavaju transplantaciju organa u telo.
|
test-health-hdond-con03a
|
Uskraćivanje organa onima koji nisu donori je neopravdano prisilno. Teretiti državu da doniranje organa bude obavezno pravilno se smatra nešto što društvo ne bi tolerisalo. Razlog je taj što se pravo na celovitost sopstvenog tela, uključujući i ono što se dešava sa njegovim sastavnim delovima nakon smrti, mora držati u najvećem poštovanju {Opšta deklaracija o ljudskim pravima – Član 3 o bezbednosti ličnosti}. Čovekovo telo je njegova najosnovnija posedovina. Stvaranje sistema koji zapravo preti smrću svakome ko odbije da donira deo svog tela samo je neznatno drugačije od toga da se to učini potpuno obaveznim. Cilj države je u suštini isti: primorati građane da se odreknu svojih organa za svrhu koju je vlada proglasila društveno vrednom. Ovo je grubo kršenje prava nad sopstvenim telom.
|
test-health-ppelfhwbpba-con02b
|
Iako su mnogi ljudi koji se protive delimičnom pobačaju uopšteno protiv abortusa, ne postoji nužna veza, budući da je delimični pobačaj posebno užasavajući oblik abortusa. Razlozi su već objašnjeni: podrazumeva namerni, ubilački fizički napad na polurođenu bebu, za koju sa sigurnošću znamo da će osećati bol i patiti kao rezultat toga. Prihvatamo da postoji određena legitimna medicinska rasprava o tome da li embrioni i raniji fetusi osećaju bol; u ovom slučaju ne postoji takva rasprava, i zato je delimični pobačaj jedinstveno užasan i jedinstveno neopravdan.
|
test-health-dhgsshbesbc-pro02b
|
Nije da zaposleni trenutno ne može da kaže svom poslodavcu – već može, ali ne želi. On sam odlučuje šta je u njegovom najboljem interesu (uključujući i šta je verovatno na suđenju) – i nažalost, to će često biti šutnja o svom stanju.
|
test-health-dhgsshbesbc-pro02a
|
U interesu je zaposlenih. U interesu je zaposlenog koji je HIV pozitivan. Trenutno, iako je u mnogim zemljama protivzakonito otpustiti nekoga zbog toga što je HIV pozitivan [1], predrasudni poslodavci mogu tvrditi da nisu znali da je njihov zaposleni HIV pozitivan kada su ga otpustili, pa moraju da su postupili po drugim osnovama. Zaposleni tada mora da pokuša da dokaže da su znali, što može biti veoma teško. Štaviše, nakon što je obavešten, od poslodavca se može razumno očekivati da pokaže minimalni nivo razumevanja i saosećanja prema zaposlenom. [1] Civil Rights Division, 'Pitanja i odgovori: Američki zakon o osobama sa invaliditetom i osobe sa HIV-om/AIDS-om', Ministarstvo pravde SAD
|
test-health-dhgsshbesbc-pro01b
|
U interesu poslodavaca je da ne moraju da plaćaju svoje zaposlene. U interesu poslodavaca je da ne nude plaćeni odmor. U interesu poslodavaca je da ne troše novac na sprovođenje mera bezbednosti i zdravlja na radu. U interesu poslodavaca je da čine mnoge stvari koje krše prava svojih zaposlenih, a mi kao društvo ih sprečavamo da to čine jer korist za preduzeće (i privredu u celini) ne nadmašuje štetu uzrokovanu kršenjem tih prava. Većina ljudi koji se leče od HIV-a nisu ništa manje produktivni od bilo kog drugog radnika – 58% osoba sa HIV-om smatra da to nema uticaja na njihov radni život. [1] [1] Pebody, Roger, 'Zdravstveni problemi vezani za HIV retko uzrokuju poteškoće na poslu, ali diskriminacija je i dalje stvarnost u Ujedinjenom Kraljevstvu', aidsmap, 27. avgust 2009.
|
test-health-dhgsshbesbc-pro04b
|
Svi ovi vredni ciljevi mogu se postići bez potrebe da zaposleni nesvojvoljno otkrivaju svoj HIV status poslodavcima. Obim problema lako se može zaključiti iz nacionalnih i regionalnih medicinskih statistika. Na primer, rudarske kompanije u Južnoj Africi su uspostavile izvrsne programe za borbu protiv predrasuda i lečenje obolelih zaposlenih bez obaveznog otkrivanja dijagnoze.
|
test-health-dhgsshbesbc-con03b
|
Vrlo mali broj ljudi može tako nešto da uradi i zadatak vlade je da pokuša da edukuje ljude o ogromnim opasnostima takvog ponašanja kako bi se to svelo na minimum. Ipak, većina ljudi će sasvim opravdano dati prednost svom životu i zdravlju u odnosu na posao, što bi, uostalom, zakonodavstvo trebalo da zaštiti zabranom nepravičnog otkaza.
|
test-health-dhgsshbesbc-con02a
|
Rizici neznanja i predrasuda su previsoki. Ova mera može biti izuzetno opasna za radnike koji su HIV pozitivni. Neznanje uzrokuje toliko lošeg ponašanja prema obolelima od side i HIV pozitivnim muškarcima i ženama. Petina muškaraca u Velikoj Britaniji koji otkriju svoj HIV pozitivni status na radnom mestu zatim doživi diskriminaciju zbog HIV-a. [1] Predlog teži da institucionalizuje i proširi izbegavanje i zlostavljanje HIV pozitivnih radnika koje se već dešava kada ljudi saznaju za njihovo stanje. Čak i ako nisu motivisani predrasudama, saradnici će često preduzimati preterane mere opreza koje su medicinski nepotrebne i podstiču neosnovane strahove od slučajnog prenošenja.
Pored toga, mnogi ljudi koji su HIV pozitivni biraju da ne otkrivaju svoje stanje iz straha od nasilnih reakcija njihovih porodica i ostatka društva. Ako je otkrivanje poslodavcu obavezno, vest će neizbežno procuriti u širu zajednicu. U suštini, oni će potpuno izgubiti svako pravo na privatnost.
[1] Pebody, 2009
|
test-health-dhgsshbesbc-con01a
|
Poslodavci nemaju pravo na privatne medicinske podatke. Poslodavci nemaju pravo da znaju. Ovo je oblast u koju država nema pravo da se meša, niti da prisiljava druge na mešanje. Poslodavci će znati da li je rad njihovog zaposlenog zadovoljavajući ili nezadovoljavajući – šta im više od toga treba da znaju? Ako poslodavci saznaju, mogli bi da otpuste radnike – što je upravo razlog zašto mnogi zaposleni ne žele da im kažu.
Ako su radnici primorani da otkriju činjenicu da imaju HIV, princip zasluga će biti zanemaren. Čak i ako ne budu otpušteni, njihove šanse za napredovanje biće uništene – zbog predrasuda, ili zbog shvatanja da je njihova karijera u bilo kom smislenom smislu 'završena' zbog njihovog stanja (što često nije slučaj, jer oboleli mogu da rade i vode ispunjene živote nakon dijagnoze; očekivano trajanje života nakon dijagnoze u SAD bilo je 22,5 godine 2005. godine [1]).
Čak i ako nisu otpušteni i napredovanje u karijeri ne pati, verovatne su predrasude od strane kolega. Od uznemiravanja do nevoljnosti da se druže ili komuniciraju sa zaposlenim, to je nešto što zaposleni zna da bi mogao da suoči. On ima pravo da sam odluči da li će se izložiti tome ili ne. Menadžeri mogu obećati, ili biti obavezni, da neće otkriti takve informacije drugim radnicima – ali kolika je verovatnoća da će se takvo obećanje poštovati?
Zbog ovih razloga, čak i zemlje sa velikim problemom HIV-a, poput Južne Afrike, nisu usvojile ovu politiku.
[1] Harrison, Kathleen M. i sar., 'Očekivano trajanje života nakon dijagnoze HIV-a na osnovu podataka nacionalnog nadzora HIV-a iz 25 država, Sjedinjene Države', Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, Vol 53 Issue 1, januar 2010.
|
test-health-dhiacihwph-pro02b
|
Korišćenje generičkih lekova ponekad može da ne dovede do sniženja cena. Da bi se troškovi lekova smanjili, neophodna je konkurencija unutar industrije koja će spustiti cene. Prelazak sa patentiranih na generičke lekove u Irskoj nije doveo do značajne uštede upravo iz tog razloga [1]. Afričke zemlje stoga moraju da obezbede konkurenciju kako bi generički lekovi postali istinski pristupačni, što bi moglo biti problematično zbog kontinuiranog protekcionizma u nekim državama. [1] Hogan,L. 'Prelazak na generičke lekove ne donosi očekivane uštede za HSE'
|
test-health-dhiacihwph-pro01b
|
Povećan pristup generičkim lekovima može povećati šanse za prekomernu izloženost i zloupotrebu. Ovo ima štetan uticaj na borbu protiv bolesti. Veći pristup će dovesti do veće stope upotrebe, što zauzvrat povećava šanse da bolest razvije otpornost na lek [1], kao što se već dešava sa antibioticima što rezultira sa najmanje 23.000 smrtnih slučajeva u Sjedinjenim Državama. [2] Ova otpornost zahteva nove farmaceutske proizvode da bi se suzbila bolest, što može trajati godinama da se proizvede. Stoga je nepovoljno proizvoditi visokokvalitetne generičke lekove za Afriku. [1] Mercurio,B. 'Rešavanje javnozdravstvene krize u zemljama u razvoju: Problemi i prepreke u pristupu esencijalnim lekovima' str.2 [2] Nacionalni centar za imunizacije i respiratorne bolesti, 'Antibiotici nisu uvek rešenje', Centri za kontrolu i prevenciju bolesti, 16. decembar 2013.
|
test-health-dhiacihwph-pro04b
|
Farmaceutske kompanije koje ulažu u istraživanje i razvoj zaslužuju da ostvare povrat svojih ulaganja. Istraživanje i razvoj mogu trajati dugo i koštati značajne svote novca. Procenjeno je da su troškovi stvaranja mnogih novih lekova 2013. godine iznosili čak 5 milijardi dolara [1]. Takođe postoji rizik da lek može da ne uspe tokom različitih faza proizvodnje, što čini cenovnik od 5 milijardi dolara još zastrašujućim. Stoga je neophodno da ove kompanije nastave da ostvaruju profit, što postižu kroz patentiranje. Ako dozvole da lekovi odmah postanu generički ili ih subvencionišu na nekim od najvećih tržišta za određene bolesti, pretrpeće značajan finansijski gubitak. [1] Herper, M. "Trošak stvaranja novog leka sada iznosi 5 milijardi dolara, što primorava velike farmaceutske kompanije na promene"
|
test-health-dhiacihwph-pro03a
|
Smanjite prisutnost loših i lažnih lekova Povećana dostupnost visokokvalitetnih generičkih lekova će smanjiti broj loših i falsifikovanih farmaceutskih proizvoda na tržištima. Cena patentiranih lekova primorala je mnoge da traže druge opcije. Ovo iskorištava globalna trgovina lažnim lekovima vredna milijarde dolara [1]. Lažni lekovi uzrok su oko 100.000 smrtnih slučajeva u Africi svake godine. Loši lekovi, koji su ispod standarda, takođe su pronašli put do Afrike; utvrđeno je da je svaka šesta tableta protiv tuberkuloze lošeg kvaliteta [2]. Široko uvođenje jeftinih, visokokvalitetnih lekova će, nadamo se, obezbediti da se potrošači ne okreću prodavcima na pijacama. [1] Sambira, J. 'Lažni lekovi podižu temperaturu Africi' [2] Ibid
|
test-health-dhiacihwph-pro04a
|
Nepravedno je primenjivati iste zakone o patentima univerzalno. Nerealno je očekivati da siromašnije zemlje, poput onih u Africi, plate istu cenu kao tržišta razvijenog sveta. Trenutni zakoni o patentima u mnogim zemljama nalažu da cene za kupovinu patentiranih lekova treba da budu univerzalno iste. Ovo čini izuzetno teškim za afričke zemlje da kupuju farmaceutske proizvode po tržišnim cenama razvijenih zemalja. U SAD-u postoji devet patentiranih lekova koji koštaju preko 200.000 dolara [1]. Očekivati da afričke države u razvoju mogu da priušte ovu cenu je nepravedno i ojačava eksploatatorski odnos između razvijenog i sveta u razvoju. Generički lekovi izbegavaju ovaj problem zbog svojih univerzalno niskih cena. [1] Herper, M. 'Najskuplji lekovi na svetu'
|
test-health-dhiacihwph-con03b
|
Ovi vitalni lekovi će zastareti. Bolesti često imaju sposobnost da izgrade otpornost na tretman, što mnoge od ovih trenutno generičkih lekova čini neefikasnim. U Tanzaniji, 75% zdravstvenih radnika davalo je niže od preporučenih doza antimalarijskih lekova, što je dovelo do toga da je rezistentni oblik bolesti postao dominantan [1]. Dodeljivanje nedavno razvijenih lekova Africi imaće veći uticaj na bolesti poput HIV-a nego davanje dvadeset godina starih lekova na koje je bolest već imuna. [1] Mercurio,B. 'Rešavanje javnozdravstvene krize u zemljama u razvoju: Problemi i prepreke pristupu esencijalnim lekovima'
|
test-health-dhiacihwph-con01b
|
Neke zemlje, poput Indije i Tajlanda, specijalizovale su se za proizvodnju generičkih lekova. Ove države obezbeđuju većinu generičkih lekova za Afriku. Time se uklanja teret drugih zemalja da snabdevaju Afriku sopstvenim lekovima, dok istovremeno potencijalno štete sopstvenim istraživačkim kompanijama. Indija je uspela da stvori veoma profitabilnu industriju zasnovanu na jeftinim generičkim lekovima koje uglavnom izvozi na afrički kontinent [1], smanjujući potrebu drugih država da ulažu ogromna sredstva.
Obezbeđivanje generičkih lekova Africi neće oštetiti razvoj velikih farmaceutskih kompanija jer trenutno ove zemlje ne mogu da priušte lekove, pa nisu tržište. Lekovi se istražuju pod pretpostavkom da će se prodavati u razvijenom svetu. Stoga je bitno osigurati da se generici za Afriku ne prodaju natrag u razvijenom svetu, potkopavajući patente na lekove.
[1] Kumar,S. 'Indija, Afrički farmaceut'
|
test-health-dhiacihwph-con02a
|
Potrošači ne veruju jeftinijim lekovima Razlike u ceni između generičkih i patentiranih lekova mogu da zbune one koji žele da kupe farmaceutske proizvode. Kao i kod drugih proizvoda, logika obično sledi pravilo da je skuplja opcija najefikasnija. Iz SAD stižu izveštaji da generički lekovi izazivaju suicidalne tendencije [1]. Ovi faktori, u kombinaciji sa nižim nivoom kontrole lekova u Africi, dovode do toga da jeftinijim lekovima uglavnom ne veruju [2].
[1] Childs,D. 'Generički lekovi: Opasne razlike?'
[2] Mercurio,B. 'Rešavanje javnozdravstvene krize u zemljama u razvoju: Problemi i prepreke u pristupu esencijalnim lekovima'
|
test-health-dhiacihwph-con03a
|
Većina vitalnih lekova su već generički. Mnogi lekovi koji se koriste u lečenju HIV-a, malarije i raka već su generički lekovi koji se proizvode u milionima primeraka [1]. Ovo uklanja neophodnost obezbeđivanja dodatnih visokokvalitetnih generičkih lekova jer već postoji lako dostupan izvor farmaceutskih proizvoda. Efektivni tretmani za malariju, u kombinaciji sa metodama prevencije, doveli su do smanjenja od 33% smrtnih slučajeva od ove bolesti u Africi od 2000. godine [2]. Ovi lekovi su bili lako dostupni Africi, što pokazuje da ne postoji potreba za daljom proizvodnjom farmaceutskih proizvoda za ovaj kontinent.
[1] Taylor,D. 'Generičko-lekovno "rešenje" za Afriku nije potrebno'
[2] Svetska zdravstvena organizacija '10 činjenica o malariji', mart 2013.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro02b
|
Šta ti statistički podaci znače može biti upitno – da li je zabrana naterala ljude da prestanu, ili je samo pružila dodatni podsticaj ili pomoć onima koji već žele da prestanu da to i urade? Moglo bi se pretpostaviti da bi to jednostavno dovelo do povećanja pušenja u domu. Čak i pored toga, druge mere mogle bi biti efikasnije, ako je cilj jednostavno smanjenje broja pušača.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro05a
|
Otklonite problem u korenu. Stopa pušača u Africi je relativno niska; kreće se u rasponu od 8% do 27%, sa prosekom od samo 18% stanovništva koje puši 1 (odnosno, epidemija duvana je u ranoj fazi 2). To je dobro, ali izazov je to i održati i smanjiti. Zabrana pušenja na javnim mestima u ovoj fazi sprečila bi da duvan stekne široku društvenu prihvaćenost zbog koje je procvetao u zemljama Globalnog Severa tokom 20. veka. Rešenje je da se mere preduzmu sada, a ne kasnije.
1 Kaloko, Mustapha, 'Uticaj upotrebe duvana na zdravlje i društveno-ekonomski razvoj u Africi', Komisija Afričke unije, 2013, str. 4
2 Fondacija Bil i Melinda Gejts, "Šta radimo: Pregled strategije kontrole duvana", Fondacija Bil i Melinda Gejts, bez datuma
|
test-health-ahiahbgbsp-pro01b
|
Argument da će države uštedeti novac zbog manjeg broja pušača na osnovu troškova lečenja bolesti povezanih sa pušenjem je previše pojednostavljen. Iako pušenje zaista izaziva medicinske troškove, oporezivanje može da ih nadoknadi – 2009. godine, južnoafrička vlada je prikupila 9 milijardi randi (620 miliona evra) od akciza na duvan 1. Paradoksalno, manji broj pušača mogao bi dovesti do manje novca za druge projekte. Zaista, neke evropske zemlje pokrivaju iznos zdravstvenih izdataka koje pušenje izaziva putem poreza na duvan 2.
1 American Cancer Society, "Tobacco tax success story: South Africa", tobaccofreekids.org, oktobar 2012,
2 BBC News, "Smoking disease costs NHS £5Bn", BBC News, 2009,
|
test-health-ahiahbgbsp-pro05b
|
Da li je zaista posao afričkih država da prestanu da puše? Afrikanci imaju isti stepen lične odgovornosti da odaberu da puše ili ne – politike bi to trebalo da odražavaju.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro04b
|
Da, duvan je štetan – ali da li je zaista od koristi ukloniti ekonomsku aktivnost koju ljudi biraju da obavljaju? Zloupotrebe radne snage se dešavaju i u drugim industrijama – ali to je argument za pojačanu zaštitu radnika i ekonomski razvoj, a ne za ekonomske samonanesene rane.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro03a
|
Lako uvesti. Zabrana pušenja na javnim mestima bila bi jednostavna za sprovođenje – to je očigledna aktivnost i ne zahteva bilo kakvu složenu opremu ili druge posebne tehnike. Uglavnom bi je sprovodili drugi korisnici javnih prostora i oni koji tamo rade. Ako dovoljno promeni stavove, mogla bi uglavnom biti samosprovodiva – putem promene stavova i stvaranja pritiska okoline 1.
1 Videti Hartocollis, Anemona, “Why Citizens (gasp) are the smoking police), New York Times, 16. septembar 2010.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro04a
|
Smanjuje rast duvanske industrije. Manje ljudi koji puše znači manje kupovine duvana – što bi doprinelo smanjenju duvanske industrije. Industrija je poznata po eksploatatorskoj radnoj praksi, od dečjeg rada (80.000 dece u Malaviju radi na uzgoju duvana, što može dovesti do trovanja nikotinom – 90% od uzgojenog proda se američkom velikom duvanskoj industriji 1) do iznudivačkih kredita. 2 Smanjenje obima takve industrije može biti samo dobra stvar.
1 Palitza, Kristin, "Dečji rad: duvanska otkrivena tajna", The Guardian, 14. septembar 2011,
2 Akcija protiv pušenja, str. 3
|
test-health-ahiahbgbsp-con03a
|
Zabrana bi mogla da naškodi široj ekonomiji – od kafića do klubova, ako pušači ne mogu da puše u zatvorenom prostoru, verovatnije je da će izbegavati te objekte. Prema mišljenju nekih kritičara, to je dovelo do zatvaranja kafića u Velikoj Britaniji kada je takva zabrana uvedena [1]. Istraživanja u Sjedinjenim Državama pokazala su pad zaposlenosti u kafićima od 4 do 16 posto [2].
[1] BBC News, "MPs campaign to relax smoking ban in pubs", BBC News, 2011,
[2] Pakko, Michael R., 'Clearing the Haze? New Evidence on the Economic Impact of Smoking Bans', The Regional Economist, January 2008,
|
test-health-ahiahbgbsp-con01a
|
Paternalistički. Lična autonomija mora biti ključ ovde. Ako ljudi žele da puše – a vlasnik javnog mesta s tim nema problem – država nema pravo da se meša. Iako je pušenje opasno, ljudi bi trebalo da imaju slobodu u društvu da preuzmu sopstvene rizike i žive sa svojim odlukama. Sve što je potrebno je da se osigura da su pušači educirani o rizicima kako bi mogli da donesu informisanu odluku.
|
test-health-ahiahbgbsp-con04b
|
Svaki ima svoje mane. Sve prisutniji oblik prodaje duvana u Africi – posebno u Nigeriji – je "pojedinačna cigareta" 1. Ako maloprodavci otvore pakovanja cigareta, kupci neće videti pakovanja sa zdravstvenim upozorenjima ili sličnim sadržajem. Povećanje troškova može dovesti do povećane upotrebe duvana za motanje 2, pa čak i do porasta upotrebe falsifikovanih cigareta 3, što se oba slučaja desila u Južnoj Africi kao posledica oporezivanja. U svakom slučaju, ovo nije igra sa nultom sumom – više od jedne politike može se uvesti istovremeno. 1 Kluger, 2009, 2 Olitola, Bukola, "Upotreba duvana za motanje cigareta u Južnoj Africi", Javnozdravstvena asocijacija Južne Afrike, 26. februar 2014, 3 Miti, Siya, "Povećanje poreza na duvan 'podstiče ilegalne trgovce'", Dispatch Live, 28. februar 2014,
|
test-health-hgwhwbjfs-pro02b
|
Uzimajući u obzir sve odgovornosti koje je naše društvo prebacilo s roditelja na škole i nastavnike u 21. veku, da li je zaista razumno dodati brigu o ishrani na ovaj već preopterećen i neizvodljiv spisak? Moramo se zapitati: da li je zaista ispravno da se deca obraćaju školama i vršnjacima za savete o načinu života, kada je ovo očigledno domena roditelja i porodica i očiti teret za već opterećen javni školski sistem.
|
test-health-hgwhwbjfs-pro02a
|
Škole su najbolje mesto za stvaranje trajnih promena u načinu života. Škole igraju sve važniju oblikujuću ulogu, u smislu da im se ne samo prenosi znanje, već i stvaraju ponašanja i stavlja akcenat na podučavanje učenika kako da primene svoje znanje. [1] S obzirom na ovaj prošireni mandat, škole su dužne ne samo da ponude izbore koji bi išli ruku pod ruku sa zdravijim ponašanjem, već su i savršena tačka pritiska za zakonodavce da uvedu zdravije stilove života. Jednostavan razlog je što naša deca sve više ne gledaju na svoje roditelje, već na škole i sredine koje one pružaju, za savete o tome kako da žive svoje živote. One su takođe tradicionalna sredstva za mlade da neprestano izmišljaju i preinačuju sebe i stoga poseduju ogroman potencijal za modifikaciju ponašanja. [1] Fitzgerald, E., 'Neki uvidi u novu ulogu škola', New York Times, 21. januar 2011, , pristupljeno 9.11.2011.
|
test-health-hgwhwbjfs-pro03b
|
Ponovo, ako je ovo zaista tačno, onda su podsticaji već postavljeni za bolje izbore, kako sa strane studenata tako i škola. Ono što bi vlada trebalo da uradi je da kroz subvencionisanje zdravijih obroka i obrazovne kampanje pomogne i jednima i drugima da sami donesu te izbore, a ne da nametne nepotrebnu zabranu na njih.
|
test-health-hgwhwbjfs-pro01b
|
Medijski senzacionalizam je loše opravdanje za bilo kakvu državnu intervenciju bilo koje vrste. Ono što histeriční televizijski dokumentarci obično pružaju nije ništa više od upozorenja da su naša deca u opasnosti, zajedno sa spiskom svih bolesti koje gojaznost može izazvati. Ali apsolutno ništa ne objašnjava kako bi nešto tako drastično kao zabrana uopšte moglo da doprinese rešavanju ovog problema.
Ova zapažanja naglašavaju uznemirujuću istinu o savremenom zapadnom društvu – nismo u stanju da prihvatimo da država ne može da rešava probleme bez pomoći i podrške civilnog društva. Teško nam je da prihvatimo činjenicu da će odgovornost morati da padne na roditelje da nametnu (ili, što je verovatnije, da uopšte usvoje) zdrav i aktivan način života u svojim porodicama.
Saveti Medicinske klinike Mayo objašnjavaju da samo pričanje nije efikasno. Deca i roditelji bi trebalo zajedno da idu u žustru šetnju, voze bicikl ili bilo koju drugu aktivnost. Za zdrav način života važno je da roditelji vežbanje predstave kao priliku da se brine o telu, a ne kao kaznu ili obavezu [1].
Konačno, apsolutno ništa ne sprečava škole da pored postojećih ponude i zdravije opcije. Zapravo, mnoge škole već biraju zdraviji put, a da ih vlade ili regulatorna tela ne primoravaju na to.
[1] MayoClinic.com, 'Fitness for kids: Getting children off the couch', , pristupljeno 09.10.2011.
|
test-health-hgwhwbjfs-con01b
|
Teško bismo našli učenika koji nije sasvim dobro svestan svih razloga zbog kojih određenu hranu nazivamo "đank hranom" i šta konzumiranje iste čini ljudskom telu. Već imamo fantastičan mehanizam nutricionističkog obrazovanja i mnoge dobro promovisane kampanje koje naglašavaju važnost zdravog načina života. Međutim, ono što nemamo su rezultati – očigledno je da obrazovanje javnosti nije dovoljno. Kada smo suočeni sa epidemijom koja ima tako ogroman destruktivni potencijal, zaista moramo da joj se suprotstavimo direktno i zaboravimo na dobro namerne, ali izuzetno nepraktične principijelne argumente – poput onog koji predlaže opozicija. Ono što nam treba su rezultati, i naoružani znanjem stečenim iz rata protiv duvana, sada znamo da je ograničavanje pristupa ključni mehanizam u borbi protiv gojaznosti kod dece.
|
test-health-hgwhwbjfs-con03a
|
Prodaja "nezdrave hrane" predstavlja važan izvor finansiranja škola. Ključno pitanje koje treba razmotriti u ovoj temi je skup podsticaja koji su nas zapravo doveli do trenutne situacije. U okruženju osmišljenom da podstiče poboljšanje školskog učinka na standardizovanim testovima, ne postoji apsolutno ništa što bi ih motivisalo da ulože svoje veoma ograničene resurse u vanredne programe ili predmete, poput fizičkog vaspitanja, sporta i drugih aktivnosti. [1] Ironično, škole su se okrenule kompanijama za prodaju gaziranih pića i grickalica kako bi povećale svoje diskrecione fondove. Primer naveden u radu je jedna srednja škola u Beltsville-u, MD, koja je u školskoj 1999-2000. godini ostvarila $72,438.53 kroz ugovor sa proizvođačem bezalkoholnih pića i dodatnih $26,227.49 kroz ugovor sa kompanijom za automatsku prodaju grickalica. Dobijenih skoro $100,000 korišćeno je za razne aktivnosti, uključujući nastavne potrebe poput nabavke računara, kao i vanšolske aktivnosti poput godišnjaka, klubova i izleta. Tako postaje jasno da predložena zabrana nije samo neefikasna, već je i očigledno štetna po škole, a time i po njihove učenike. [1] Anderson, P. M., 'Čitanje, pisanje i grickalice: Da li školske finansije doprinose dečijem gojaznosti?', Nacionalni biro za ekonomska istraživanja, mart 2005, , pristupljeno 9.11.2011.
|
test-health-hgwhwbjfs-con01a
|
Škole bi trebalo da obrazuju o zdravim izborima, a ne da ih prave umesto učenika. Iako bi vlada mogla biti veoma u iskušenju da pokuša da reši problem gojaznosti kod dece pokušavajući da suštinski promeni same izbore koja naša deca mogu da donesu, ovo je pogrešan način da se to postigne. Svrha škola je obrazovanje – stvaranje aktivnih i korisnih članova društva. Veliki deo onoga što škole rade je utiskivanje ideja koje društvo vrednuje. U većini zapadnih zemalja to bi bile ideje pravednosti, demokratije, slobode izražavanja, itd. Druga strana novčića je prenošenje znanja, znanja iz matematike, istorije, ali i iz biologije, zdravlja i ishrane. Tako vidimo da je predložena zabrana određenih izbora koje pojedinac pravi u školi, bilo da su u pitanju izbori u vezi sa hranom ili izbori u vezi sa odećom koju neko nosi, ideje koje neko izražava, i tako dalje, zaista besmislena u postojećem konceptu obrazovanja. Ono što bi škole trebalo da rade je da stavljaju veći naglasak na prenošenje poruke o značaju zdravog načina života. Našu decu treba naučiti da se ovaj način života sastoji od više nego samo toga da li smo odlučili da pojedemo hamburger i pomfrit za ručak. Ukratko, ova zabrana ne uspeva da zaista obrazuje decu o tome koliko su važne fizička aktivnost, uravnoteženi obroci i umerenost u uživanju. Takođe bi trebalo da se fokusiraju na značaj izbora, jer u slučaju gojaznosti kod dece, donošenje pravih nutritivnih i životnih izbora je od izuzetne važnosti. Ali takođe bi trebalo da se fokusiraju na značaj izbora za društvo i na to kako svi treba da preuzmu odgovornost za svoje izbore u takvom društvu.
|
test-health-hpehwadvoee-pro02b
|
Pružanje mogućnosti da se donira po cenu vlastitog života jednostavno će povećati pritisak na one koji ne žele da doniraju, jer se sada suočavaju sa mnogo većim teretom kada njihov voljeni umre, budući da su to mogli zakonski sprečiti. Štaviše, osoba koja prima donaciju takođe bi osećala krivicu jer živi sa saznanjem da je neko aktivno odlučio da žrtvuje svoj život za nju. Ova krivica bi mogla biti veća nego mogućnost spašavanja nekoga bez preduzimanja akcije. [1] [1] Monforte-Royo, C., et al. “The wish to hasten death: a review of clinical studies.” Psycho-Oncology 20.8 (2011): 795-804.
|
test-health-hpehwadvoee-pro03b
|
Čovek je takođe društveno biće. Iako imamo pravo na svoje telo, imamo i dužnosti prema onima oko nas. Ako odlučimo da okončamo svoje živote, moramo uzeti u obzir posledice po one koji zavise od nas, fizički ili emocionalno. Možemo li zaista proceniti da li je naš život manje vredan od života primaoca? Ljudi takođe često donose odluke bez svih relevantnih informacija. Odluke koje donosimo mogu vrlo lako biti neinformisane, čak i ako verujemo suprotno. Deo problema je u tome što se sve posledice naših odluka nikada ne mogu potpuno razumeti ili predvideti.
|
test-health-hpehwadvoee-pro01a
|
To je prirodna stvar. Biološki smo programirani da želimo da očuvamo svoju vrstu. Kao takvi, naša potomstva će često biti važnija nama samima od nas samih. Mnogi lekari čuju kako im roditelji govore kako bi voleli da mogu da "preuzmu" terminalnu bolest svog deteta umesto da dete pati. [1] Stoga je prirodno i ispravno da se starija generacija žrtvuje gde god je moguće kako bi spasila mlađu generaciju. Koliko god ovo grubo zvučalo, statistički je verovatnije da će oni pre umreti od svoje dece u svakom slučaju i imaju manje šta da izgube. Imali su priliku da dožive više života od svog deteta. Oni su, osim toga, uzrok detetovog postojanja i duguju mu da ga štite po svaku cenu.
[1] Monforte-Royo, C. i M.V. Roqué. "Proces donacije organa: humanistička perspektiva zasnovana na iskustvu nege." Filozofija nege 13.4 (2012): 295-301.
|
test-health-hpehwadvoee-pro01b
|
Biologija je loš način odlučivanja o moralnom ponašanju. Ako bismo radili ono što nam biologija govori, bili bismo ništa više od životinja. Svaka osoba ima pravo da živi svoj život i ne gubi to pravo samo zato što ima porodicu. U modernom društvu ne prestajemo da živimo smislenim životima u trenutku kada dobijemo decu, kao što biste mogli pomisliti da darvinisti tvrde, već mnogi ljudi imaju više od polovine svojih vrednih života pred sobom u trenutku kada se njihova deca emancipuju.
|
test-health-hpehwadvoee-pro05b
|
Cinično je podsticati ljude da izvrše samoubistvo kako bi privukli pažnju medija na neki problem. Ako se problemu poklanja premalo pažnje, problem je u medijima i rešenje je u njihovoj promeni. Nije odgovornost ranjivih rođaka da žrtvuju svoje živote da bi ispravili taj problem. Štaviše, kada bi se ovaj predlog sproveo u delo, vlada bi time saopštila da su donorske organe pre svega stvar porodice obolele osobe. Tako će ljudi biti manje voljni da doniraju organe nekome koga ne poznaju, jer će verovati da će se neki član porodice pobrinuti za to. Žrtvovane donacije su uvek lošije, a ovaj predlog bi ih učinio normom, umesto onoga što je slučaj u postojećem stanju.
|
test-health-hpehwadvoee-pro03a
|
Pravo na individualno samoopredeljenje je osnovno ljudsko pravo, jednako kao i samo pravo na život. Osnovni princip ljudskog bića je da je svaki čovek rođen autonomno. Stoga verujemo da svaka osoba ima pravo na svoje telo i time je osposobljena da donosi odluke o njemu. Ovo je zato što priznajemo da sve odluke koje donosimo o svojim telima proističu iz znanja koje imamo o sopstvenim preferencijama. Niko nam ne može govoriti kako da vrednujemo različite vrednosti i stoga ono što je važno jednoj osobi može biti manje važno drugoj. Ako bismo potkopali ovo pravo, niko ne bi mogao da živi svoj život u potpunosti jer bi živeo život u potpunosti onako kako to neko drugi želi. Produžetak ovog prava je da ako neko vrednuje život druge osobe više od svog, to je njihova informisana odluka da se žrtvuju za tu osobu. Nije na drugima da odlučuju, a posebno ne na Državi.
|
test-health-hpehwadvoee-con03b
|
Rizik prinude može biti stvaran kada su u pitanju dobrovoljne donacije organa i krvi kod kojih donor preživi. Donacija je uvek velika odluka i vlasti moraju preduzeti mere kako bi osigurale da donor deluje slobodno. Međutim, šteta od toga što je neko potencijalno ranjiv znatno je manja nego što je šteta od toga da neko umre zato što su svima koji su želeli da pomognu toj osobi bile vezane ruke. Savremena medicina ima na raspolaganju vrlo moćne alate koji joj omogućavaju da sa sigurnošću utvrdi da je osoba van svake mogućnosti spasa ako joj se ne da organ. [1] [1] Chkhotua, A. "Podsticaji za donaciju organa: argumenti za i protiv." Transplantation proceedings [Transplant Proc] 44 (2012): 1793-4.
|
test-health-hpehwadvoee-con01b
|
Ovaj argument je sebičan i zanemaruje kako ljubav može podstaći osobu da napravi velike žrtve. Možda imamo nepotpune informacije o sopstvenoj važnosti, ali svaka informacija koju imamo daje nam ideju kako da procenimo komplikovane situacije. Kada bismo sledili ovu logiku, samoopredeljenje bi bilo nemoguće
|
test-health-hpehwadvoee-con02a
|
Primaoc je prisiljen da prihvati žrtvu drugog. U mnogim slučajevima, primaoc nije u poziciji da da pristanak na donaciju. Stoga, čak i ako to spasi njegov ili njen život, to dolazi sa narušavanjem njegovog ili njenog moralnog integriteta koji on ili ona mogu ceniti više od preživljavanja. Ako treba da primimo tako drastičnu žrtvu od nekoga koga volimo – zar sigurno ne moramo imati pravo da je stavimo veto? [1] Ovo znači da je kako bi se omogućio izbor donatora, izbor primaoca zanemaren, i čini se da postoji malo razloga da se jednostavno zamene ove dve pozicije kako je predloženo. [1] Monforte-Royo, C., et al. “The wish to hasten death: a review of clinical studies.” Psycho-Oncology 20.8 (2011): 795-804.
|
test-health-hpehwadvoee-con04a
|
Uloga društva je da spašava živote, a ne da pomaže u samoubistvu. Svrha društva, zdravstvenog sektora i konkretno lekara je da čuvaju zdravlje, a ne da štete zdravlju ili čak pomognu u okončanju života, čak i ako je to dobrovoljno. Kao deo toga, smrt je ponekad nešto što se mora prihvatiti. Međutim, nije u skladu sa svrhom medicinskih stručnjaka da ubiju zdravu osobu. Rešenje je da se usmeri svaki mogući napor na lečenje bolesne osobe, ali društvo ne može biti saučesnik u ubijanju zdrave osobe [1].
[1] Tremblay, Joe. “Organ Donation Euthanasia: A Growing Epidemic.” Catholic News Agency, (2013).
|
test-health-hpehwadvoee-con01a
|
Očuvanje sebe je naša primarna moralna dužnost. Mnogi ljudi, posebno oni koji pripadaju verskim grupama, veruju da imamo dužnost da sačuvamo sopstvene živote. Oni bi tvrdili da samoubistvo nikada nije opravdano, čak i kada se razlozi mogu činiti dobrim. Nemoguće je žrtvovati svoj život za druge, jer ne možete znati koliko je vaš život važan drugima u odnosu na to koliko su važni životi drugih ljudi. Ili je život neprocenjiv i stoga je nemoguće vrednovati jedan život više od drugih, ili se može vrednovati, ali je nemoguće za nas da procenimo vrednost našeg života u odnosu na druge. Stoga, iako prihvatamo da neki mogu umreti, nije na pojedincu da preuzme stvar u svoje ruke i ubrza proces, jer ova odluka može biti doneta na pogrešnim osnovama, ali se ne može poništiti.
|
test-health-dhghwapgd-pro03b
|
Dozvoljavanje proizvodnje generičkih lekova samo će povećati proizvodnju lekova koji su trenutno na tržištu. Bez profitnog podsticaja koji patente obezbeđuju, farmaceutske kompanije uopšte neće ulažati u skup proces razvoja novih lekova. To je neophodan kompromis, budući da su patenti ključni za podsticanje inovacija. Štaviše, mnoge države imaju zakone o obaveznom licenciranju koji zahtevaju od kompanija da daju prava na proizvodnju lekova kako ne bi došlo do nestašica.
|
test-health-dhghwapgd-pro05a
|
Ne možete posedovati ideju, i stoga ne možete imati patente, posebno na vitalne lekove. Ideja pojedinca, sve dok ostaje samo u njegovom umu ili je bezbedno skrivena, pripada njemu. Kada je raširi svima i učini je javnom, postaje deo javnog dobra i pripada svakome ko je može koristiti. Ako pojedinci ili firme žele da nešto zadrže u tajnosti, poput metode proizvodnje, onda to treba da zadrže za sebe i budu pažljivi kako distribuiraju svoj proizvod. Ne treba, međutim, očekivati da neka vrsta vlasništva pripada ideji koju neko ima, pošto takvo pravo vlasništva ne postoji1. Niko ne može posedovati ideju. Stoga je priznavanje nečega poput prava svojine na nešto poput formule leka suprotno razumu, jer to daje monopol moć pojedincima koji možda neće efikasno ili pravedno koristiti svoju imovinu. Fizička imovina je opipljiva i stoga može biti zaštićena opipljivim merama zaštite. Ideje nemaju to pravo na zaštitu, jer ideja, jednom izgovorena, ulazi u javno dobro i pripada svima. Ovo bi trebalo da važi još više za vitalne lekove koji su u osnovi za javno dobro jer poboljšavaju zdravlje.
1Ficdžerald, Brajan i En Ficdžerald. 2004. Intelektualna svojina: U principu. Melburn: Lorbuk Kompani.
|
test-health-dhghwapgd-pro01a
|
Trenutni sistem patenata je nepravedan i stvara izopačene podsticaje koji pogoduju velikim farmaceutskim kompanijama na račun običnih građana. Sadašnji režim lekova uglavnom je osmišljen da koristi i štiti profite velikih farmaceutskih kompanija. To je zbog činjenice da je većinu zakona o patentima na lekove napisalo lobiranje, a glasali su političari koji su na platnom spisku tih firmi. Farmaceutska industrija je jednostavno ogromna i ima jedan od najmoćnijih lobija u većini demokratskih država, posebno u Sjedinjenim Državama. Zakoni su osmišljeni tako da sadrže posebne rupe u zakonu koje ove kompanije mogu iskoristiti kako bi maksimizirale profit na štetu poreskih obveznika i pravde. Na primer, kroz proces koji se naziva "uvek zelen" (evergreening), farmaceutske kompanije suštinski ponovo patentiraju lekove kada im ističe patent, patentirajući određena jedinjenja ili varijacije leka1. Ovo može produžiti trajanje nekih patenata na neodređeno vreme, obezbeđujući da kompanije mogu da 'muze' kupce po monopolskim cenama dugo nakon što su svi mogući troškovi istraživanja ili otkrića nadoknađeni. Šteta koja proističe iz ovoga je iscrpljujući efekat koji patenti mogu stvoriti u kompanijama. Kada je podsticaj da se jednostavno oslanjate na svoje patente, čekajući da isteknu pre nego što uradite bilo šta drugo, društveni napredak se usporava. U odsustvu takvih patenata, kompanije su nužno primorane da nastave da inoviraju kako bi ostale ispred, da nastave da traže profitabilne proizvode i ideje. Slobodan protok ideja nastao ukidanjem patenata na lekove će osnažiti ekonomsku dinamiku.
1 Faunce, Thomas. 2004. "The Awful Truth About Evergreening". The Age. Dostupno:
|
test-health-dhghwapgd-pro05b
|
Ideje se mogu posedovati, u određenoj meri. Kreativni napor uključen u izradu formule leka podjednako je veliki kao i izrada novog stolca ili drugog opipljivog sredstva. Ništa posebno ih ne razdvaja i zakon mora to da odražava. Osnovno je kršenje prava svojine krada prava koja farmaceutske kompanije poseduju na lekove, dopuštajući proizvodnju generičkih kopija.
|
test-health-dhghwapgd-con01b
|
Opasni generički lekovi su retki, a kada se otkriju, brzo se povlače sa tržišta. Argumenti protiv generika na osnovu bezbednosti nisu ništa više od alarmističkih gluposti. Kada ljudi odu u apoteku, imaju izbor između skupih brendiranih lekova i jeftinijih generika. Njihovo je pravo da štede i izaberu manje sjajnu alternativu.
|
test-health-dhghwapgd-con04b
|
Istraživanje i razvoj će se nastaviti, bez obzira na prava intelektualne svojine. Želja firmi da ostanu ispred konkurencije će ih podstaći da ulažu u istraživanje bez obzira na sve. To što će im se profiti smanjiti ukidanjem prava intelektualne svojine je sasvim prirodno i posledica je činjenice da više neće imati monopolsku kontrolu nad svojim nematerijalnim sredstvima, te stoga neće moći da se upuštaju u ponašanje usmereno ka sticanju rente, što je svojstveno monopolskoj kontroli proizvoda. Troškovi komercijalizacije, koji uključuju izgradnju fabrika, razvoj tržišta itd., često su mnogo veći od troškova početne zamisli ideje1; to su oblasti u kojima će konkurencija smanjiti troškove. Štaviše, uvek će postojati potražnja za robnom markom u odnosu na generički proizvod. Na taj način, početni proizvođač i dalje može da ostvari veći profit od generičkih proizvođača, iako ne na monopolskim nivoma.
1Markey, sudija Howard. 1975. Posebni problemi u patentnim predmetima, 66 F.R.D. 529.
|
test-health-dhghhbampt-pro02a
|
Iako postoje brojni izveštaji o efikasnosti alternativnih tretmana za rak, nijedan nije dokazan u kliničkom ispitivanju. Nacionalni centar za konvencionalnu i alternativnu medicinu potrošio je preko 2,5 milijardi dolara na istraživanje od 1992. godine. Holandska vlada je finansirala istraživanja između 1996. i 2003. godine. Alternativne terapije su testirane u vodećim medicinskim časopisima i drugde. Ne samo da hiljade istraživačkih poduhvata nisu uspele da dokažu medicinsku korist "alternativnih" tretmana za teške i terminalne bolesti, već su ih ozbiljne studije s recenzijom redovno opovrgavale.
Sasvim je u redu isticati greške u pojedinačnim studijama. Zaista, ova taktika često čini osnovu zahteva za legitimnošću članova alternativne medicinske zajednice. Međutim, šanse za tako dosledno negativne rezultate bile bi izuzetne.
Nasuprot tome, konvencionalna medicina propisuje samo lekovite i tretmane za koje je dokazano, i to rigorozno dokazano, da deluju.
|
test-health-dhghhbampt-pro03b
|
Statistike o alternativnim metodama je teško generisati jer pacijenti često menjaju terapeute i često se samoleče. Jasno je da postoje stanja koja bi svaki odgovorni terapeut uputio stručnjaku iz te određene oblasti. Međutim, mnogi ljudi nepoverljivi su prema takozvanoj konvencionalnoj medicini, a sektor alternativne medicine se pokazao i popularnim i često je doveo do promena u načinu života, kao i do direktnih zdravstvenih beneficija, ako se veruje anegdotskim dokazima. Odgovorni terapeuti su pozdravili akcije onih vlada koje su licencirale i regulisale sektor komplementarne i alternativne medicine. Iako nauka možda ima poteškoća da objasni prednosti ovih terapijskih tehnika, jer se one ne podvlače pod alate komercijalne medicine.
|
test-health-dhghhbampt-pro01a
|
Mnoge alternativne terapije, poput homeopatije, ne nude ništa osim lažne nade i mogu da odvrate pacijente od konsultovanja sa lekarom zbog simptoma koji mogu biti ozbiljni. Postoje dobri razlozi zašto se nove terapije prvo testiraju u naučnim istraživanjima, umesto da se jednostavno stave na raspolaganje javnosti uz nade da bi mogle da deluju. Prvi razlog je da se otkriju neželjeni efekti, a drugi je taj što će, ako većini ljudi date lek, oni – sasvim razumno – očekivati da će im pomoći. Čitava industrija je izrasla na alternativnoj medicini. Bez sumnje su mnogi alternativni terapeuti dobronamerni, ali to ne menja činjenicu da ljudi zarađuju na nečemu što je, koliko god se može utvrditi, u osnovi obična prevarantska prodaja. Iako mnogi ljudi koriste i alternativne i ustaljene tretmane, sve je više pacijenata koji odbacuju konvencionalnu medicinsku mudrost (jedan takav slučaj je opisan ovde [i]) u slučajevima koji se završe smrću, dostupnost alternativnih lekova postavlja ozbiljna etička i pravna pitanja, a takođe potkopava stroge režime nadzora i kontrole kojima su podvrgnuti kvalifikovani medicinski stručnjaci. [i] David Gorski. “Smrt ‘alternativnom medicinom’: Ko je kriv?”. Naučno zasnovana medicina 2008.
|
test-health-dhghhbampt-pro01b
|
Velika većina praktičara alternativnih terapija preporučuje da se one koriste zajedno sa konvencionalnom medicinom. Međutim, prava i mišljenja pacijenta su na prvom mestu i treba ih poštovati. U slučaju raka, budući da je to studija koju razmatra predlog, mnogi oboleli odlučuju da je hemoterapija, bolan i dugotrajan tretman, koji retko daje obećavajuće ili konačne rezultate, možda gora od same bolesti.
Naravno, postoji cena povezana sa alternativnom medicinom, iako je ona beznačajna u poređenju sa cenom mnogih medicinskih procedura, posebno u SAD, ali i drugde. Postoji mnogo konvencionalnih praktičara koji su spremni da propisuju lekove koji možda nisu neophodni ili, u najmanju ruku, biraju lekove na osnovu finansijskih podsticaja farmaceutskih kompanija.
Uprkos pravnim presudama [i], takve prakse i dalje postoje; bilo bi neiskreno ne istražiti u kojoj meri komercijalni poslovi utiču na praksu konvencionalne medicine. Jasno je da savet uvek treba davati na osnovu potreba pacijenta. Međutim, postoje mnoge okolnosti u kojima konvencionalna medicina ne uspeva da se pridržava ovog principa. Prodaјnost i sitni nemari nisu ponašanja koja su isključiva za svet alternativnih terapija.
[i] Tom Moberli. "Programi podsticaja za propisivanje lekova su nezakoniti, kaže Evropski sud". GP Magazine. 27. februar 2010.
|
test-health-dhghhbampt-con03b
|
Ovo je naravno izvrstan argument za više i bolje finansiranih klinika, naročito u delovima sveta (uključujući veliki deo Zapada) gde je pristup medicini otežan. To je takođe dokaz da kada su ljudi istinski zabrinuti za svoje zdravlje, skloni su da se konsultuju sa pružaocima konvencionalne medicine koji su, kao rezultat toga, izuzetno zauzeti. To možda govori više nego bilo šta drugo o mnogim praktičarima alternativnih medicina - da imaju vremena da sede i uspostavljaju vezu sa svojim pacijentima. Nije iznenađujuće da je takav luksuz redak u hitnoj službi ili čak u ordinaciji prosečnog lekara opšte prakse.
|
test-health-dhghhbampt-con01b
|
Ovo se svodi na pristup alternativama koji se zasniva na stavu "pa ne može da škodi, zar ne?". Jednostavno ne postoji ozbiljan lekar – ili bilo koji drugi naučnik, kad smo već kod toga – koji bi sugerisao da je dobra ideja uzimati proizvode sumnjivog porekla za koje se tvrdi da imaju medicinske prednosti, a da nisu testirani. U mnogim slučajevima se pokazalo da su ti proizvodi u najboljem slučaju nebitni, a u najgorem izrazito štetni. Naravno, bolno je uskratiti pacijentu tretman na osnovu toga što lek još uvek nije završio fazu ispitivanja, ali za to postoji razlog – time se lekarima omogućava da budu sto posto sigurni u proizvod pre nego što ga prepišu.
|
test-health-dhghhbampt-con03a
|
Pružaoci alternativne medicine obično provode više vremena sa svojim pacijentima i bolje ih razumeju kao celinu, te su stoga skloniji da leče osobu, a ne samo simptom. Savremena medicina teži tretiranju pojedinačnog simptoma bez postavljanja u kontekst cele osobe, često propuštajući da ga sagleda kao deo šire patologije. Alternativni terapeuti obično provode više vremena sa pacijentima i stoga su u boljoj poziciji da procene pojedinačne simptome kao deo osobe kao celine, umesto da se bave simptomima pojedinačno kako se pojavljuju.
|
test-health-dhghhbampt-con02b
|
Apsolutno niko ne dovodi u pitanje da se mnogi lekovi mogu izvući iz prirode – penicilin je jedan primer – ali postoji određeni skok koji se dešava između žvakanja komadića kore i regulisane doze hemikalije.
Pozabavimo se brzo cenom lekova – druga tableta možda stvarno 'košta nekoliko dinara'; prva, nasuprot tome, košta stotine miliona dolara u istraživanju.
Imajući u vidu da verovatno postoji više od jednog leka na svetu, taj postupak će se morati ponoviti.
Što se tiče ideje da postoje stariji ili tradicionalniji lekovi i da se oni i dalje često koriste u velikom delu sveta, to je zaista tačno.
To su isti istorijski periodi i delovi planete gde je većina ljudi umirala – ili i dalje umire – u mučnoj smrti od relativno uobičajenih bolesti koje moderna medicina može izlečiti 'tabletom od čoveka u belom mantilu'.
Nesumnjivo je žalosno što veći deo sveta nije obuhvaćen zaštitom koju nauka nudi, ali to teško da je krivica nauke.
|
test-health-dhpelhbass-pro02b
|
Savremena palijativna nega je izuzetno fleksibilna i efikasna, te pomaže u očuvanju kvaliteta života koliko god je to moguće. Nema potrebe da terminalno bolesni pacijenti ikad trpe bol, čak i na samom kraju toka svoje bolesti. Uvek je pogrešno odustati od života. Budućnost koja čeka terminalno bolesne je naravno zastrašujuća, ali uloga društva je da im pomogne da žive svoje živote što bolje moguće. To se može ostvariti kroz savetovanje, pomažući pacijentima da se pomire sa svojim stanjem.
|
test-health-dhpelhbass-pro01a
|
Svako ljudsko biće ima pravo na život, možda najosnovnije i najfundamentalnije od svih naših prava. Međutim, sa svakim pravom dolazi i izbor. Pravo na govor ne ukida mogućnost ćutanja; pravo na glasanje nosi sa sobom i pravo na apstinenciju. Na isti način, pravo da se izabere smrt je implicitno u pravu na život. Stepen do kog se fizički bol i psihološka patnja mogu podneti razlikuje se kod svih ljudi. Procene kvaliteta života su privatne i lične, te samo patnik može donositi relevantne odluke. [1] Ovo je bilo naročito očigledno u slučaju Danijela Džejmsa. [2] Nakon što je pretrpeo iščašenje kičme usled nesreće na ragbi utakmici, odlučio je da će živeti drugorazrednim postojanjem ako nastavi sa životom i da to nije nešto što želi da produži. Ljudi imaju veliki stepen autonomije u svojim životima i pošto odluka da okončate svoj život ne nanosi fizičku štetu nikome drugom, trebalo bi da bude u vašim pravima da odlučite kada želite da umrete. Iako čin samoubistva ukida mogućnost izbora života, u većini slučajeva gde je lekarom potpomognuto samoubistvo opravdano, smrt je neizbežan i često skoran ishod za pacijenta, bez obzira da li je reč o samoubistvu ili patološkom procesu. Izbor za pacijenta, stoga, nije da umre, već da prekine patnju i da izabere vreme i način svoje smrti. [1] Derek Hamfri, 'Sloboda i smrt: Manifest o pravu pojedinca da izabere smrt', assistedsuicide.org, 1. mart 2005, (pristupljeno 4.6.2011) [2] Elizabeta Stjuart, 'Roditelji brane lekarom potpomognuto samoubistvo paralizovanog ragbi igrača', guardian.co.uk, 17. oktobar 2008, (pristupljeno 6.6.2011)
|
test-health-dhpelhbass-pro01b
|
Pravo na život ne može se porediti sa drugim pravima. Kada odlučite da ćutite, možete se predomisliti kasnije; kada odlučite da umrete, nemate tu drugu šansu. Argumenti pro-life grupa ukazuju da je skoro devedeset pet posto onih koji izvrše samoubistvo imalo dijagnostikovano psihijatrijsko oboljenje u mesecima koji su prethodili samoubistvu. Većina pati od depresije koja se može lečiti. [1] Da su lečeni i od depresije i od bola, možda ne bi želeli da izvrše samoubistvo. Učešće u nečijoj smrti znači i učestvovanje u uskraćivanju svih izbora koje bi mogli doneti u budućnosti, i stoga je nemoralno. [1] Herbert Hendin, M.D., Zavedeni smrću: Lekari, pacijenti i pomoć pri samoubistvu (Njujork: W.W. Norton, 1998): 34-35. (pristupljeno 6.4.2011.)
|
test-health-dhpelhbass-con03b
|
"Da je raspolaganje ljudskim životom toliko rezervisano kao isključiva nadležnost Svemogućeg, da bi bilo zadiranje u Njegovo pravo da ljudi raspolažu svojim životom, bilo bi podjednako zločinačko delati radi očuvanja života kao i radi njegovog uništenja" [1]. Ako prihvatimo tvrdnju da samo Bog može dati i oduzeti život, onda medicina uopšte ne bi trebalo da se koristi. Ako samo Bog ima moć da da život, onda bi i lekovi i operacije za produženje ljudskog života takođe trebalo da se smatraju pogrešnim. Čini se licemernim sugerisati da se medicina može koristiti za produženje života, ali da se ne može koristiti za okončanje nečijeg života. [1] Dejvid Hjum, O samoubistvu, citirano u Primenjena etika, urednik Piter Singer (Njujork: Oksfordski univerzitetski izdavač, 1986) str. 23
|
test-health-dhpelhbass-con01b
|
Trenutno se doktori često dovode u nemoguć položaj. Dobar lekar će uspostaviti bliske veze sa svojim pacijentima i želeće im pružiti najbolji mogući kvalitet života; međutim, kada pacijent izgubi ili gubi sposobnost dostojanstvenog života i izrazi snažnu želju za smrću, lekar je zakonski nesposoban da pomogne. Tvrditi da moderna medicina može potpuno iskoreniti bol je tragično pojednostavljivanje patnje. Iako se fizički bol može ublažiti, emocionalni bol sporog i dugotrajnog umiranja, gubitka sposobnosti za smislenim životom, može biti užasan. Dužnost lekara je da se pozabavi patnjom svog pacijenta, bilo da je fizička ili emocionalna. Kao rezultat toga, doktori će zapravo već sada pomagati svojim pacijentima da umru – iako nije legalno, asistirano samoubistvo se ipak dešava. Istraživanja javnog mnjenja pokazuju da petnaest procenata lekara to već praktikuje u opravdanim prilikama. Brojna istraživanja javnog mnjenja ukazuju da polovina medicinske struke želi da to postane zakonito. [1] Bilo bi daleko bolje to priznati i izneti proces na vidjelo, gde može biti regulisan. Prave zloupotrebe odnosa lekara i pacijenta, kao i slučajevi prisilne eutanazije, tada bi bili daleko lakše ograničivi. Sadašnji medicinski sistem dozvoljava lekarima pravo da uskrate lečenje pacijentima. Ipak, ovo se može smatrati štetnijom praksom od dozvoljavanja asistiranog samoubistva. [1] Derek Hampri, Često postavljana pitanja, Finalexit.org (pristupljeno 4.6.2011)
|
test-health-dhpelhbass-con02a
|
Ako neko preti da će se ubiti, tvoj je moralni duž da pokušaš da ga zaustaviš. Oni koji izvrše samoubistvo nisu zli, a oni koji pokušaju da oduzmu sebi život ne bivaju gonjeni. Međutim, tvoj je moralni duž da pokušaš da sprečiš ljude da izvrše samoubistvo. Na primer, ne bi jednostavno ignorišao čoveka koji stoji na ivici zgrade i preti da će skočiti samo zato što je to njegov izbor; i sigurno ne bi pomogao u njegovom samoubistvu guranjem. Na isti način, treba da pokušaš da pomogneš osobi sa terminalnom bolešću, a ne da joj pomogneš da umre. Izuzetak je libertarijanski stav da svaka osoba ima pravo prema drugima da se ne mešaju u njene samoubilačke namere.
Malo je opravdanja potrebno za postupke koji imaju za cilj da spreče tuđe samoubistvo, ali su prisilni. Moljenje suicidalne osobe, pokušaj da je ubediš u vrednost nastavka života, preporuka savetovanja itd. su moralno neproblematični, jer ne ometaju ponašanje ili planove pojedinca osim angažovanjem njenih racionalnih sposobnosti (Cosculluela 1994, 35; Cholbi 2002, 252). [1]
Impuls prema samoubistvu je često kratkotrajan, ambivalentan i pod uticajem mentalnih bolesti poput depresije. Iako se čini da ove činjenice zajedno ne opravdavaju mešanje u tuđe samoubilačke namere, one su pokazatelji da se samoubistvo može preduzeti sa manje od potpune racionalnosti. S obzirom na dodatnu činjenicu da je smrt nepovratna, kada su ovi faktori prisutni, oni opravdavaju mešanje u tuđe samoubilačke planove na osnovu toga da samoubistvo nije u interesu pojedinca kako bi ih racionalno shvatio. Ovo možemo nazvati pristupom 'bez žaljenja' ili 'grešiti u korist života' u intervenciji kod samoubistva (Martin 1980; Pabst Battin 1996, 141; Cholbi 2002). [2]
[1] Cholbi, Michael, "Suicide", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.), #DutTowSui (pristupljeno 7.6.2011)
[2] Cholbi, Michael, "Suicide", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.), #DutTowSui (pristupljeno 7.6.2011)
|
test-health-dhpelhbass-con01a
|
Od vitalnog je značaja da se uloga lekara ne dovede u zbrku. Vodeći princip medicinske etike je da ne nanosi štetu: lekar ne sme biti umešan u namerno nanošenje štete svom pacijentu. Bez ovog principa, medicinska profesija bi izgubila veliki deo poverenja; a priznanje da je ubijanje prihvatljiv deo lekarske uloge verovatno bi povećalo opasnost od prisilne eutanazije, a ne je smanjilo. Legalizovanje pomoćnog samoubistva takođe nameće nerazuman teret lekarima. Svakodnevne odluke donesene u cilju očuvanja života mogu biti dovoljno teške; zahtevati od njih da pored toga snose i ogromnu moralnu odgovornost odlučivanja ko može, a ko ne može umreti, kao i dodatnu odgovornost stvarnog ubijanja pacijenata, neprihvatljivo je. Zato velika većina medicinskih stručnjaka protivi se legalizaciji pomoćnog samoubistva: okončanje života pacijenta protivi se svemu za šta se oni zalažu. Hipokratova zakletva koju lekari koriste kao vodič kaže: 'Neću nikome dati smrtonosni lek ako se to od mene zatraži, niti ću dati savet u tom smislu.' [1]
[1] Medical Opinion, religiouseducation.co.uk (pristupljeno 4.6.2011)
|
test-health-dhpelhbass-con02b
|
Društvo priznaje da je samoubistvo nesrećno, ali prihvatljivo u nekim okolnostima – oni koji okončaju svoj život ne smatraju se zlima. Čini se čudnim što je pomaganje u ne-zločinu zločin. Nezakonitost asistiranog samoubistva je stoga posebno okrutna za one koji su onesposobljeni svojom bolešću i ne mogu umreti bez pomoći. Na primer, u martu 1993. Entoni Bland je ležao u trajnom vegetativnom stanju tri godine pre nego što je sudski nalog omogućio da se njegovo poniženje i nečast dođu milosrdnom kraju. [1] To može izazvati nepotrebnu bol ljudima ako sami pokušaju da izvrše samoubistvo i naknadno ne uspeju. Umesto bezbolnih metoda koje bi mogle biti dostupne uz pomoć lekara i moderne medicine. [1] Kris Docker, Slučajevi u istoriji, euthanasia.cc, 2000 (pristupljeno 6.6.2011.)
|
End of preview. Expand
in Data Studio
NanoBEIR ArguAna with BM25 Rankings - Serbian Translation
This dataset is a Serbian language translation of the updated variant of NanoArguAna, which is a subset of the ArguAna dataset from the Benchmark for Information Retrieval (BEIR).
ArguAna was created as a subset of the rather large BEIR, designed to be more efficient to run. This dataset adds a bm25-ranked-ids column to the relevance subset, which contains a ranking of every single passage in the corpus to the query.
This Serbian-translated version maintains the same structure and functionality as the original English version, but with all textual content translated to Serbian language. The dataset is used in Sentence Transformers for evaluating CrossEncoder (i.e. reranker) models on NanoBEIR by reranking the top k results from BM25.
- Downloads last month
- 11
Size of downloaded dataset files:
2.72 MB
Size of the auto-converted Parquet files:
2.72 MB
Number of rows:
3,735